Na een aanrijding verwacht u misschien dat de schade snel wordt geregeld. Maar soms laat de verzekeraar van de tegenpartij weten dat de aansprakelijkheid niet wordt erkend.
Dat kan voor veel onzekerheid zorgen. U heeft letsel, maakt kosten en misschien kunt u tijdelijk niet werken. Tegelijkertijd krijgt u te horen dat de andere partij volgens de verzekeraar niet aansprakelijk is.
Maar een afwijzing van de aansprakelijkheid betekent niet automatisch dat u geen recht heeft op een schadevergoeding. Het is belangrijk om eerst te kijken waarom de aansprakelijkheid wordt afgewezen en welk bewijs er beschikbaar is.
In deze blog leggen wij uit wat u kunt doen als de aansprakelijkheid na een aanrijding niet wordt erkend.
Wat betekent het als aansprakelijkheid niet wordt erkend?
Wanneer een verzekeraar de aansprakelijkheid niet erkent, betekent dit dat de verzekeraar vindt dat zijn verzekerde niet, of niet volledig, verantwoordelijk is voor het ongeval.
Dat kan bijvoorbeeld komen doordat:
- de tegenpartij een andere lezing van het ongeval geeft;
- er onvoldoende bewijs zou zijn;
- de verzekeraar vindt dat u zelf schuld heeft aan het ongeval;
- er discussie bestaat over de verkeerssituatie;
- de verzekeraar vindt dat niet voldoende is aangetoond dat de schade door het ongeval is ontstaan.
Een afwijzing moet daarom altijd worden bekeken in combinatie met de reden die de verzekeraar daarvoor geeft.
De tegenpartij geeft een ander verhaal
Een veelvoorkomende situatie is dat u en de tegenpartij een verschillende verklaring geven over wat er is gebeurd.
U stelt bijvoorbeeld dat u voorrang had en dat de andere bestuurder tegen u is aangereden. De tegenpartij kan vervolgens verklaren dat u juist geen voorrang verleende.
In zo’n situatie draait het vaak om de vraag: welke verklaring kan met bewijs worden ondersteund?
Daarom is het belangrijk om zoveel mogelijk bewijs van het ongeval te bewaren.
Welk bewijs is belangrijk na een aanrijding?
Bij een discussie over aansprakelijkheid kan bewijs een belangrijke rol spelen.
Denk bijvoorbeeld aan:
- het ingevulde schadeformulier;
- foto’s van de voertuigen en de plaats van het ongeval;
- foto’s van verkeersborden en de verkeerssituatie;
- verklaringen van getuigen;
- camerabeelden;
- dashcambeelden;
- een proces-verbaal of ander politierapport;
- correspondentie met de verzekeraar;
- verklaringen van betrokkenen.
Ook kleine details kunnen belangrijk zijn. Bewaar daarom alle informatie die met de aanrijding te maken heeft.
Wat als u geen getuigen heeft?
Het ontbreken van getuigen betekent niet automatisch dat u geen zaak heeft.
Ook zonder getuigen kan ander bewijs beschikbaar zijn. Denk aan foto’s, camerabeelden, schade aan de voertuigen, verklaringen van de betrokkenen en de omstandigheden waaronder het ongeval heeft plaatsgevonden.
Het is uiteindelijk afhankelijk van de volledige situatie welk bewijs beschikbaar is en hoeveel waarde daaraan kan worden toegekend.
De verzekeraar wijst aansprakelijkheid af: wat nu?
Als de verzekeraar aansprakelijkheid afwijst, is het verstandig om niet zomaar akkoord te gaan.
Lees eerst goed waarom de verzekeraar de aansprakelijkheid afwijst.
Vervolgens kan worden bekeken of de argumenten van de verzekeraar kloppen en of er aanvullend bewijs beschikbaar is.
Een reactie op een afwijzing kan bijvoorbeeld bestaan uit het aanleveren van aanvullende informatie, het weerleggen van de argumenten van de verzekeraar of het opnieuw onderbouwen van de aansprakelijkheid.
Het is daarbij belangrijk om niet alleen te schrijven dat u het niet eens bent met de verzekeraar. Een inhoudelijke reactie waarin de feiten en het bewijs worden besproken is veel sterker.
Wat als de verzekeraar gedeeltelijke aansprakelijkheid erkent?
Het kan ook voorkomen dat de verzekeraar de aansprakelijkheid gedeeltelijk erkent.
De verzekeraar kan bijvoorbeeld stellen dat beide partijen een deel van de verantwoordelijkheid dragen. In dat geval ontstaat discussie over de verdeling van de schade.
Een voorgesteld percentage betekent niet automatisch dat u daarmee akkoord moet gaan. Er moet worden gekeken naar de omstandigheden van het ongeval en de juridische onderbouwing van de gestelde eigen schuld.
Heeft u bij een afwijzing nog recht op schadevergoeding?
Dat hangt af van de omstandigheden. Als uiteindelijk kan worden vastgesteld dat de tegenpartij aansprakelijk is voor uw letsel en schade, kan er mogelijk alsnog een schadevergoeding worden verhaald.
Kan aansprakelijkheid later alsnog worden erkend?
Ja, dat kan. Een eerste afwijzing betekent niet dat een verzekeraar onder geen enkele omstandigheid meer van zijn standpunt kan terugkomen. Als nieuwe informatie of nieuw bewijs beschikbaar komt, kan de situatie opnieuw worden beoordeeld.
Daarom is het belangrijk om een afwijzing niet zomaar naast u neer te leggen, maar eerst te onderzoeken waarom de verzekeraar de aansprakelijkheid heeft afgewezen en of daar iets tegenin te brengen is.
Moet u direct naar de rechter?
Niet iedere discussie over aansprakelijkheid hoeft direct bij de rechter te worden uitgevochten. In veel letselschadezaken wordt eerst geprobeerd om de kwestie buiten de rechter om op te lossen. Daarbij kunnen partijen bewijs uitwisselen en hun standpunten nader toelichten.
Pas wanneer partijen er buitengerechtelijk niet uitkomen, kan een juridische procedure aan de orde komen. Welke stap verstandig is, hangt volledig af van de omstandigheden van uw zaak.
Wat kunt u het beste doen als aansprakelijkheid niet wordt erkend?
Heeft u na een aanrijding een brief ontvangen waarin de verzekeraar de aansprakelijkheid afwijst? Gooi de brief dan niet weg en laat een afwijzing niet zomaar voor wat het is. Laat eerst beoordelen:
- Waarom wordt aansprakelijkheid afgewezen?
- Welk bewijs is er voor de toedracht?
- Zijn er getuigen of camerabeelden?
- Is er sprake van een discussie over eigen schuld?
- Is er aanvullend bewijs dat nog kan worden aangeleverd?
- Welke schade heeft u door het ongeval geleden?
Een goede beoordeling van deze punten kan duidelijk maken welke vervolgstappen mogelijk zijn.
